Auch Gusenbauer

vor den Vorhang

Stolz auf Merkel

Hier

Funny Quantum

Hier

I am confused, therefore I am

(Daniel M. Greenberger)

Dubito ergo sum

Herzlichen Gruss aus Boston

hier war man ja, beginned 1977. Immer wieder. Was am meisten beeindruckt ist die Dynamik mit der sich die Cityscape ändert. Wo früher eine Stadtautobahn auf Stelzen war, ist jetzt ein Tunnel. Wo früher ein vergammeltes Hafenviertel war, ist heute eine aktives Quartier. Und man sieht weniger Obdachlose auf der Strasse. Allerdings, die Einriese war früher einfacher ... Aber der Geruch des Meeres ist noch immer derselbe :-)

Gott und die Naturwissenschaften

Angeregt durch ein paar Einträge in mein blog:
Wie sieht es mit Gott und und Naturwissenschaften aus?
Das ist natürlich ein unendliches Thema.
Daher ein bisserl Fokussierung:
Die Vorstellung eines Schöpfergottes ist klarerweise nicht in Konflikt mit den Naturwissenschaften. Aber ist ein Gott denkbar, der, wie es die meisten Religionen annehmen, nach wie vor in die Welt eingreift, jedoch ohne mit den Naturwissenschaften in Konflikt zu geraten?

Wie viele Galaxien im Universum?

Tatsächlich eine spannende Frage. In unserem beobachtbaren Universum dürften es so etwa 100 Milliarden sein. Oder vielleicht auch ein paar mehr. Es könnte aber durchaus sein, dass das Universum viel größer ist. Dass uns also von einem Grossteils des Universums noch keine Information erreicht hat, weil sie dies noch nicht konnte in der kurzen Zeit seit dem Big Bang. Ja, und wenn es sogar Multiversen geben sollte, wie so manche Quantenphysiker glauben - nicht der Autor dieser Zeilen - dann hört sichs sowieso auf mit dem Zählen

Die Offenheit der Zukunft

@anonymous schreibt, dass alles so kommt, wie es kommen muss, dass alles determiniert ist, langfristig. Dafür hätte ich gerne Evidenz. Im Nachhinien mag es ja so aussehen. Aber, wie man im Amerikanischen so schön sagt "Hindsight is an exact science."

Ich sehe das ganz anders.
In der Wissenschaft wird oft gesagt, wenn Einstein nicht die Relativitätstheorie gefunden hätte, dann hätte das jemand anders gemacht. Das setzt voraus, dass es nur eine einzige lineare Entwicklung geben kann. Es ist aber durchaus denkbar, dass wesentliche Schritte in Neuland in Wirklichkeit immer auch Weggabelungen waren. Und wenn wir uns da jeweils anders entschieden hätten, sähe unser Weltverständnis vielleicht heute ganz anders aus. Und trotzdem konsistent und ebenso Vieles erklärend wie unsere heutige Wissenschaft.

Unbedingt lesen

Martin Walser und Günter Grass

CQO9

Presently I am in Rochester, NY, USA at the Ninth Rochester Conference on Coherence and Quantum Optics.

The interesting part: This conference happens only every 6 (!) years. So the first conference was 48 years ago!! I have been at a number of them and 6 years mean that you see big progress happening from conference to conference. For example, the first conference was held before the invention of the laser which completely changed the field.

Does anyone know a conference which takes place regularly at even larger cycles?

Realism or Locality or both?

The Message of Bell's theorem is that quantum memchanics is a statement about possible world views. There is a conflict between the predictions of Local Realism and Quantum Mechanics. As quantum mechanics is confirmed be experiment the conclusion is:

Local Realism is wrong

Therefore the following three positions are logically possible:

Locality is wrong.
Realism is wrong.
Locality and Realism are both wrong

If only (1) is true, realism would be saved, the world is somewhat strange, but not too much

If only (2) is true we have a significantly stranger world

If all 3 are true the world is VERY strange

Which one would you prefer?